Статья 333 ГК РФ

М-623/2019 (14.08.2018, Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)) Решение по делу 2-717/2019 (14.08.2018, Судебный участок №22 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани) Решение по делу 2-17176/2019 М-1791/2019 (11.08.2018, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)) Решение по делу 2-1024/2019 (10.08.2018, Судебный участок № 6 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга) Решение по делу 2-3008/2019 М-390/2019 (10.08.2018, Новопокровский районный суд (Краснодарский край)) Решение по делу 33-1020/2019 (10.08.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 1. Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Согласно комментируемой статье решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе Минобороны России выражает несогласие с указанными выводами судов, полагая, что они сделаны без учета положений части 2 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57

«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»

.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных 394 настоящего Кодекса.

1. В силу п. 1 комментируемой статьи подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений п. 1 комментируемой статьи, отметив, что оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (см.

решение КС РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»)

3.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьёй 394 настоящего Кодекса. В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ.

Кодекс), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Руководствуясь статьями 307, 329, 333.

402 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

, Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах.

подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались 329, 330, 333. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов.